Mein Name ist Johannes Roos, wir haben eine Firma in Luxemburg und in Trier, die Firma Tuom.
Wir beschäftigen uns seit vielen Jahren mit Softwareentwicklung und IT-Sicherheit.
Ich selbst bin seit 35 Jahren in der IT, habe mit Pascal unter Apple 2 angefangen zu programmieren, habe Großrechner kennengelernt,
habe im Bereich KI gearbeitet, ein Thema, das damals auch schon einmal einen Hype hatte – jetzt hat es wieder einen Hype –
nur damals hatten wir nicht so viele Daten, was schade ist.
Und im IT-Security-Bereich haben wir die ersten Hacks im Jahr 2000 gemacht, damals hat sich niemand dafür interessiert.
Die Sensibilität für Hackerangriffe ist Dank Snowden und den anderen jetzt gekommen.
Seit zwei, drei Jahren wird Expertise in dem Bereich endlich nachgefragt, darauf habe ich 30 Jahre gewartet, es hat einige Zeit gedauert.
Unsere Expertise setzen wir auch in der Softwareentwicklung ein.
Wir entwickeln zur Zeit Implantate, die über die Cloud gesteuert werden können.
Da kommen so Themen auf wie „was könnte passieren, wenn jemand aus der Ferne auf diese Daten zugreifen kann
und unter Umständen auch jemanden töten kann?", was ja durchaus möglich wäre.
„Wie halte ich da die Sicherheit im Griff und wie erreiche ich darüber hinaus,
dass diese Daten, die dort existieren, geschützt werden?“
Die Cloud ist immer etwas, das erst mal für viele Gefahr bedeutet. Das liegt daran, dass man eben nicht weiß, wie man mit Daten umgeht
und unsere Erfahrung ist in diesem Bereich, dass man schon auch in der Cloud sehr gut Daten sichern kann, indem man sie verschlüsselt.
Eine AES-Verschlüsselung ist auch heute immer noch der sicherste Weg, um seine Daten zu schützen,
sodass wir relativ früh in dem ganzen Modell angefangen haben, darüber nachzudenken, wie wir ein sicheres System aufsetzen können.
Wir haben uns zuerst einmal Gedanken gemacht, wir haben gefragt „wo haben wir die Probleme?“.
Wir haben auf der einen Seite das typische Thema „Security by Design“, wie kann ich also eine Software und Datenbankarchitektur aufbauen, die sicher ist?
Das bedeutet für uns, dass wir nicht nur die Daten in sich verschlüsseln, sondern auch schon die Implantate.
Wir haben also den gesamten Weg von dem Implantat bis hin zur Cloud verschlüsselt; eine End-to-End-Verschlüsselung.
Das Ganze ist sehr komplex abzubilden, denn es gibt das Problem, das schon viele kennen:
Wenn man in einem aktiven Implantat Dinge verschlüsselt, dann kostet das Energie.
Diese Energie ist dann ein Bedarf, den man decken muss, und wenn man ein Implantat alle paar Monate wechseln muss, weil die Batterie leer ist, dann ist das natürlich ein Problem.
Da kommt uns die neue Cloud-Infrastruktur zur Hilfe, weil wir die wesentlichen Dinge nicht mehr im Implantat abbilden, sondern in der Cloud simulieren.
Das heißt wir haben gar nicht mehr den Energiebedarf, wir haben nur noch ganz wenig Energiebedarf,
weil die meisten Informationen und Algorithmen, die heute noch im Implantat dargestellt werden, brauchen wir gar nicht mehr.
Wir haben reine Verschlüsselungsalgorithmen, wir haben gewissen intelligenten Speicher und alles andere wird in der Cloud simuliert.
Zum Thema „Privacy by Design“ haben wir uns relativ früh darüber Gedanken gemacht, wie wir Datenschutz realisieren können.
Das Problem hinsichtlich des Datenschutzes ist bei vielen Leuten, dass sie gar nicht wissen, worum es geht.
Datenschutz heißt für mich: Ich muss das Recht von meinen Daten haben. Ich muss entscheiden können, was mit meinen Daten geschieht.
Das steht auch in der neuen EU-Datenschutzgrundverordnung. Das zweite für mich Wichtige ist: Was passiert mit meinen Daten, sind sie geschützt?
Wer kann darauf zugreifen? Wir haben Modelle entwickelt, die die Verschlüsselung von der Person abhängig machen und der Rolle, die dahintersteht,
insofern, dass nur der Patient und der entsprechende Arzt darauf Zugriff haben und die Daten in verschlüsselter Form abgelegt sind.
Nicht in der Form, dass wir eine ganze Datenbank verschlüsseln, und die Schlüssel der Datenbank auf den Servern liegen, was zu unsicher ist,
sondern die Verschlüsselung erfolgt schon im Vorfeld, d.h. die Daten werden schon verschlüsselt übertragen.
Das sind Modelle, die wir umsetzen.
Das Problem beim Thema Datenschutz ist, wenn wir über Pseudonymisierung o.Ä. sprechen – das würden wir zwar gerne machen,
aber unser Hauptproblem ist der Widerspruch zwischen Usability und Security und Privacy by Design.
Wir könnten natürlich alle Daten in der Cloud anonymisieren, man hat eigentlich nur eine Pumpennummer oder Implantatnummer oder eine Nummer von irgendeinem anderen Gerät,
die zur Identifizierung dient, mehr gibt es nicht.
Aber beim Arzt haben wir das Problem, dass der dann von der Cloud aus dieses Implantat sichten, programmieren und ändern oder daraus konkrete Informationen ablesen muss.
Es würde ihm sehr viel Arbeit bereiten, diese Informationen wieder zusammenzuführen. Da liegt die Diskrepanz.
Security-mäßig können wir alles sehr viel einfacher abbilden. Privacy by Design ist kein Problem, aber ist dann noch die Usability gegeben?
Privacy sehe ich gar nicht als das große Problem beim Thema Datenschutz, solange man sicherstellt, dass ich entscheide, was mit meinen Daten passiert.
Wenn ich aber krank bin und will, dass der Arzt oder die Krankenschwester mir helfen, dann ist doch mein Interesse berechtigt, wenn ich will, dass sie darauf zugreifen.
„Datenschutz besteht darin, die Leute davor zu schützen, dass ihre Daten gelesen werden“ – nein. Ich möchte Selbstbestimmungsrechte haben.
Dieses Selbstbestimmungsrecht, das ist beim Datenschutz ganz wichtig, und das ist auch Teil der neuen EU-Datenschutzgrundverordnung, was auch explizit im Gesetz steht.
Darauf müssen wir, denke ich, immer wieder verweisen.
Beim Thema Sicherheit muss man abwägen. Bestimmte vorausschauende Maßnahmen muss man einfach ergreifen.
Usability ist immer das Problem, nur kann man nicht sagen, dass man das nicht hätte vermeiden können.
Wenn Gefahren auftreten, sollte man spätestens dann diesen Schalter setzen, wenn man es vorher noch nicht getan hat. Mit den Angriffen muss auch die IT-Sicherheit steigen.
Um so eine Software oder überhaupt Medizintechnik einzuführen, muss man die höchsten Anforderungen erfüllen.
Gerade auch die neue EU-Verordnung zur „medical device regulation“, die jetzt in Kraft tritt, hat so hohe Anforderungen.
Ein wichtiges Thema, mit dem wir uns eigentlich zum Großteil unserer Zeit beschäftigen, ist die Risikoanalyse. Sicherheitsmaßnahmen entstehen ja aus einer Risikoanalyse und einer Risikobewertung.
Aus dieser Risikobewertung heraus gibt es dann Maßnahmen, die man ergreift, um die Sicherheit zu gewährleisten.
In der Medizintechnik gibt es dieses hohe Zertifizierungsniveau.
Ich kann die tollsten Produkte entwickeln, aber ich würde sie nicht freigegeben bekommen, wenn ich nicht diesen Anforderungen entsprechen würde.